A lire une chronique dans Le Monde du 4 avril consacrée à la menace coréenne et à la question de l'efficacité de la dissuasion nucléaire aujourd'hui.
En voici un extrait : "Année après année, les éructations guerrières nord-coréennes prennent cependant une tournure plus intimidante. Pour une raison : le pays est en passe de maîtriser " la " bombe. Trois semaines avant les dernières fanfaronnades de Kim Jong-Un, la Corée du Nord procédait à son troisième essai nucléaire.
[…]
Question : la dissuasion, qui a marqué l'époque de la guerre froide, peut-elle fonctionner dans le monde d'aujourd'hui ? La doctrine de la dissuasion est affaire de rationalité. Elle pose l'arme nucléaire en arme de non-emploi. Aucun de ses possesseurs ne serait assez fou pour l'utiliser : il risque une frappe en retour susceptible d'annihiler son pays. Elle est un moyen de sanctuarisation, pas d'agression. Elle dissuaderait la guerre parce que, depuis Hiroshima et Nagasaki, la guerre nucléaire serait impensable - trop effroyable.Le cas nord-coréen dépasse la question de la stabilité en Asie. Il illustre les dangers de la prolifération. Un nombre sans cesse grandissant de pays se familiarise avec la technologie des missiles et celle du nucléaire.Kim Jong-un est-il accessible à ce raisonnement ? "
En voici un extrait : "Année après année, les éructations guerrières nord-coréennes prennent cependant une tournure plus intimidante. Pour une raison : le pays est en passe de maîtriser " la " bombe. Trois semaines avant les dernières fanfaronnades de Kim Jong-Un, la Corée du Nord procédait à son troisième essai nucléaire.
[…]
Question : la dissuasion, qui a marqué l'époque de la guerre froide, peut-elle fonctionner dans le monde d'aujourd'hui ? La doctrine de la dissuasion est affaire de rationalité. Elle pose l'arme nucléaire en arme de non-emploi. Aucun de ses possesseurs ne serait assez fou pour l'utiliser : il risque une frappe en retour susceptible d'annihiler son pays. Elle est un moyen de sanctuarisation, pas d'agression. Elle dissuaderait la guerre parce que, depuis Hiroshima et Nagasaki, la guerre nucléaire serait impensable - trop effroyable.Le cas nord-coréen dépasse la question de la stabilité en Asie. Il illustre les dangers de la prolifération. Un nombre sans cesse grandissant de pays se familiarise avec la technologie des missiles et celle du nucléaire.Kim Jong-un est-il accessible à ce raisonnement ? "
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire